• Contraception orale : Les risques que vous ignorez peut-être
    Pr. Henri Joyeux
    13 avr. 2026

    Aujourd'hui, notre docteur aborde un sujet important concernant la santé des femmes: la contraception. Nous explorerons les effets de la pilule, souvent perçue comme anodine, et discuterons de son impact sur les hormones. Cette discussion est essentielle pour comprendre pleinement votre sexual health.

    https://youtu.be/aZiLfFxPCMs
    Contraception orale : Les risques que vous ignorez peut-être Pr. Henri Joyeux 13 avr. 2026 Aujourd'hui, notre docteur aborde un sujet important concernant la santé des femmes: la contraception. Nous explorerons les effets de la pilule, souvent perçue comme anodine, et discuterons de son impact sur les hormones. Cette discussion est essentielle pour comprendre pleinement votre sexual health. https://youtu.be/aZiLfFxPCMs
    YOUTU.BE
    Ce que vous ne saviez pas sur la pilule contraceptive
    Aujourd'hui, notre docteur aborde un sujet important concernant la santé des femmes: la contraception. Nous explorerons les effets de la pilule, souvent perç...
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 147 Vues 0 Notes
  • Céline Dion ? Sans rire… Le grand retour d’une idole dans un monde qui ne veut décidément rien voir

    "Il y a quelque chose de profondément révélateur dans l’engouement actuel autour de Céline Dion, de sa venue en France, de ses concerts, de l’émotion collective qu’elle continue de susciter, comme si l’on parlait d’une figure quasi sacrée, intouchable, au-dessus de tout soupçon, au-dessus de toute lecture symbolique, au-dessus même du simple discernement. Et c’est précisément cela qui devrait nous interroger.

    Qu’on soit clair : certains parlent d’adénochrome. Est-ce vrai ? Peut-être. Peut-être pas. Nous n’en savons rien avec certitude. D’autres disent qu’elle apparaîtrait dans les dossiers Epstein. Possible aussi. Là encore, nous n’allons pas affirmer ce que nous ne pouvons pas prouver noir sur blanc. Mais très honnêtement, ce n’est même pas cela qui nous choque le plus.

    Ce qui frappe, c’est autre chose.

    Ce qui frappe, c’est que tout était déjà là, depuis longtemps, sous les yeux de tout le monde. Il n’y avait même pas besoin de fouiller des rumeurs, des réseaux, des dossiers troubles ou des théories sulfureuses pour sentir qu’il y avait, autour de certaines figures du divertissement, quelque chose de profondément dérangeant. Il suffisait de regarder. Il suffisait d’ouvrir les yeux. Il suffisait, par exemple, de se pencher sérieusement sur cette fameuse publicité pour une grande marque que nous ne citerons pas ici, publicité que beaucoup ont trouvée “artistique”, “originale”, “avant-gardiste”, alors qu’elle aurait dû provoquer chez n’importe quelle personne encore reliée à son instinct le plus élémentaire un malaise immédiat.

    Que voyait-on dans cette publicité ? Des bébés habillés en rose et en bleu, donc encore inscrits dans quelque chose de simple, de lisible, de naturel, dans cette polarité première que notre époque s’acharne justement à brouiller. Puis arrive Céline Dion, comme une figure initiatrice dans la scène, soufflant sur eux des paillettes noires. Et après ce passage, après cette sorte de bénédiction obscure, les enfants se retrouvent habillés tout en noir, uniformisés, dénaturés, avec ce slogan devenu tristement célèbre : New World Order.

    Et il faudrait que personne n’y voie rien ?

    Il faudrait avaler cela comme une fantaisie de styliste, une simple provocation chic, un petit délire créatif sans portée symbolique ? Non. À un moment, il faut cesser de faire semblant. Si cela n’a pas ouvert les yeux d’un certain nombre de gens, alors le problème n’est plus l’absence de signes. Le problème, c’est le refus absolu de voir ce qui crève les yeux.

    Nous avions d’ailleurs décortiqué cette publicité dans une vidéo réalisée sur l’ancienne chaîne Vidgita, dans un contenu consacré à Moloch. Et comme par hasard, cette vidéo avait été strikée à peine trente minutes après sa sortie. Officiellement, on nous parlait de passages liés aux JO de Paris. Bien sûr. Toujours les mêmes prétextes. Mais justement, parlons-en, des JO de Paris : sur le plan symbolique, sur le plan de la mise en scène, sur le plan de l’esthétique du renversement, du grotesque et du sacré inversé, nous n’étions pas dans un registre très différent. Même ambiance. Même sous-texte. Même odeur de rituel moderne déguisé en spectacle populaire. Même volonté de faire passer le dérangeant pour du grand art, et l’inversion des repères pour de l’audace créative.

    Alors certains parleront de satanisme. Là encore, le mot fera rire les naïfs, ou bondir ceux qui ont été parfaitement dressés à tourner en ridicule tout ce qui touche au symbolique. Et pourtant, de quoi parle-t-on exactement ? Pas forcément d’un satanisme caricatural, grossier, folklorique, avec cornes et bougies. Non. Le satanisme moderne, s’il faut employer ce mot, est plus subtil, plus élégant, plus rusé. Il se glisse dans les codes, dans les images, dans les scénarios, dans la glorification de l’inversion, dans la souillure de l’innocence, dans le brouillage des identités, dans la profanation devenue esthétique, dans cette manière de retourner les valeurs sans jamais les nommer frontalement. Il avance masqué, enveloppé de glamour, de prestige, d’émotion, de talent, de modernité. Voilà pourquoi tant de gens ne voient rien : parce que le mal, aujourd’hui, ne cherche plus seulement à choquer. Il cherche à séduire.

    Et c’est exactement ce que nous développons dans notre ouvrage Le mal nécessaire. Nous y expliquons que le mal, dans le cycle noir que nous traversons, sait parfaitement se déguiser. Il sait infiltrer les vies, les esprits, les références, les émotions, et même les goûts culturels. Il ne s’impose pas toujours comme une horreur évidente. Il s’installe en douceur. Il entre par la musique, par les jeux vidéo, par les films, par les séries, par la publicité, par les cérémonies, par les idoles de masse. Il se rend acceptable. Mieux encore : sympathique. Il prend un petit air cool, décalé, moderne, transgressif, presque amusant. Et à partir de là, il devient extrêmement facile de mener les gens par le bout du nez, toujours avec de bons arguments, toujours avec un emballage séduisant, toujours avec une émotion prête à neutraliser le discernement.

    Le plus inquiétant, c’est que cela fonctionne à merveille.

    Il suffit d’un récit bien construit, d’une figure adorée, d’une image de fragilité ou de grandeur, d’un grand retour savamment orchestré, et les foules accourent. Elles applaudissent. Elles pleurent. Elles s’agenouillent presque. Peu importe ce qui a été montré avant. Peu importe les symboles. Peu importe les campagnes ambiguës. Peu importe les slogans. Peu importe les signaux. Tout est pardonné, tout est absorbé, tout est réintégré dans la machine émotionnelle collective.

    Et c’est là que cet engouement pour cette fameuse chanteuse en dit long. Très long même. Il dit quelque chose du vide d’éveil d’une partie immense de la population. Il dit l’ampleur de la torpeur spirituelle actuelle. Il dit à quel point le discernement symbolique a quasiment disparu. Les signes peuvent être là, massifs, répétés, appuyés, et malgré cela, rien. L’instinct ne se réveille pas. La conscience ne bronche pas. Les gens veulent leur idole, leur émotion, leur récit, leur nostalgie de surface, et surtout pas une lecture plus profonde de ce qu’on leur sert depuis des années.

    Car enfin, il faut bien le dire : on ne parle pas seulement ici d’une chanteuse. On parle d’un système. D’une industrie. D’une fabrique de consentement émotionnel. D’un monde où l’on peut montrer presque n’importe quoi, à condition de le faire avec suffisamment de talent, de budget, de storytelling et de vernis artistique. Le public moderne ne cherche plus la vérité. Il cherche à être ému, diverti, bercé, conforté dans ses attachements affectifs. Voilà pourquoi tant de choses passent aujourd’hui sous les radars. Voilà pourquoi tout ce qui devrait alerter devient banal. Voilà pourquoi les symboles les plus lourds sont soit niés, soit moqués, soit transformés en simple “univers esthétique”.

    C’est tout le drame des temps noirs. Le mal ne se cache même plus vraiment. Il s’expose, mais dans une langue que la majorité a désappris à lire. Il ne travaille plus seulement dans l’ombre. Il avance au grand jour, grimé en art, en émotion, en modernité, en liberté, en fragilité, en spectacle. Il ne dit pas “je détruis”, il dit “je crée”. Il ne dit pas “j’inverse”, il dit “j’innove”. Il ne dit pas “je profane”, il dit “j’ose”. Et les masses, fascinées, suivent sans broncher.

    Alors non, il ne s’agit pas ici de s’acharner gratuitement sur une célébrité. Il s’agit de comprendre ce que son image, certaines de ses mises en scène, certains choix visuels, certaines campagnes et surtout l’aveuglement collectif qu’elle suscite racontent du monde dans lequel nous vivons. Un monde de confusion, d’inversion, de séduction obscure, où tout ce qui devrait mettre mal à l’aise finit par être absorbé, normalisé, admiré. Un monde où l’on ne voit plus rien, non parce qu’il n’y a rien à voir, mais parce que le regard intérieur a été méthodiquement éteint.

    Et c’est peut-être cela, au fond, le plus troublant : non pas ce que certaines figures montrent, suggèrent ou incarnent, mais l’incapacité de millions de personnes à discerner encore quoi que ce soit. Les signes sont là. Ils l’étaient déjà. Ils continuent de l’être. Mais pour beaucoup, il n’y a plus de retour possible, car on ne réveille pas quelqu’un qui a choisi, au fond, de dormir au milieu du vacarme.

    Échec et mat. Ceux qui devaient s’éveiller se sont déjà éveillés. Pour les autres, c’est sans doute définitivement perdu — et c’était attendu. C’est précisément là qu’apparaît la fonction du fameux mal nécessaire : non seulement corrompre, inverser et séduire, mais trier les consciences, révéler les âmes, et montrer, dans la nuit du cycle, qui est encore capable de voir."

    #Vidgita #lemalnecessaire #les12loisdelhumanité

    Par Vidgita investigation

    https://www.facebook.com/photo/?fbid=1330596822453469
    Céline Dion ? Sans rire… Le grand retour d’une idole dans un monde qui ne veut décidément rien voir "Il y a quelque chose de profondément révélateur dans l’engouement actuel autour de Céline Dion, de sa venue en France, de ses concerts, de l’émotion collective qu’elle continue de susciter, comme si l’on parlait d’une figure quasi sacrée, intouchable, au-dessus de tout soupçon, au-dessus de toute lecture symbolique, au-dessus même du simple discernement. Et c’est précisément cela qui devrait nous interroger. Qu’on soit clair : certains parlent d’adénochrome. Est-ce vrai ? Peut-être. Peut-être pas. Nous n’en savons rien avec certitude. D’autres disent qu’elle apparaîtrait dans les dossiers Epstein. Possible aussi. Là encore, nous n’allons pas affirmer ce que nous ne pouvons pas prouver noir sur blanc. Mais très honnêtement, ce n’est même pas cela qui nous choque le plus. Ce qui frappe, c’est autre chose. Ce qui frappe, c’est que tout était déjà là, depuis longtemps, sous les yeux de tout le monde. Il n’y avait même pas besoin de fouiller des rumeurs, des réseaux, des dossiers troubles ou des théories sulfureuses pour sentir qu’il y avait, autour de certaines figures du divertissement, quelque chose de profondément dérangeant. Il suffisait de regarder. Il suffisait d’ouvrir les yeux. Il suffisait, par exemple, de se pencher sérieusement sur cette fameuse publicité pour une grande marque que nous ne citerons pas ici, publicité que beaucoup ont trouvée “artistique”, “originale”, “avant-gardiste”, alors qu’elle aurait dû provoquer chez n’importe quelle personne encore reliée à son instinct le plus élémentaire un malaise immédiat. Que voyait-on dans cette publicité ? Des bébés habillés en rose et en bleu, donc encore inscrits dans quelque chose de simple, de lisible, de naturel, dans cette polarité première que notre époque s’acharne justement à brouiller. Puis arrive Céline Dion, comme une figure initiatrice dans la scène, soufflant sur eux des paillettes noires. Et après ce passage, après cette sorte de bénédiction obscure, les enfants se retrouvent habillés tout en noir, uniformisés, dénaturés, avec ce slogan devenu tristement célèbre : New World Order. Et il faudrait que personne n’y voie rien ? Il faudrait avaler cela comme une fantaisie de styliste, une simple provocation chic, un petit délire créatif sans portée symbolique ? Non. À un moment, il faut cesser de faire semblant. Si cela n’a pas ouvert les yeux d’un certain nombre de gens, alors le problème n’est plus l’absence de signes. Le problème, c’est le refus absolu de voir ce qui crève les yeux. Nous avions d’ailleurs décortiqué cette publicité dans une vidéo réalisée sur l’ancienne chaîne Vidgita, dans un contenu consacré à Moloch. Et comme par hasard, cette vidéo avait été strikée à peine trente minutes après sa sortie. Officiellement, on nous parlait de passages liés aux JO de Paris. Bien sûr. Toujours les mêmes prétextes. Mais justement, parlons-en, des JO de Paris : sur le plan symbolique, sur le plan de la mise en scène, sur le plan de l’esthétique du renversement, du grotesque et du sacré inversé, nous n’étions pas dans un registre très différent. Même ambiance. Même sous-texte. Même odeur de rituel moderne déguisé en spectacle populaire. Même volonté de faire passer le dérangeant pour du grand art, et l’inversion des repères pour de l’audace créative. Alors certains parleront de satanisme. Là encore, le mot fera rire les naïfs, ou bondir ceux qui ont été parfaitement dressés à tourner en ridicule tout ce qui touche au symbolique. Et pourtant, de quoi parle-t-on exactement ? Pas forcément d’un satanisme caricatural, grossier, folklorique, avec cornes et bougies. Non. Le satanisme moderne, s’il faut employer ce mot, est plus subtil, plus élégant, plus rusé. Il se glisse dans les codes, dans les images, dans les scénarios, dans la glorification de l’inversion, dans la souillure de l’innocence, dans le brouillage des identités, dans la profanation devenue esthétique, dans cette manière de retourner les valeurs sans jamais les nommer frontalement. Il avance masqué, enveloppé de glamour, de prestige, d’émotion, de talent, de modernité. Voilà pourquoi tant de gens ne voient rien : parce que le mal, aujourd’hui, ne cherche plus seulement à choquer. Il cherche à séduire. Et c’est exactement ce que nous développons dans notre ouvrage Le mal nécessaire. Nous y expliquons que le mal, dans le cycle noir que nous traversons, sait parfaitement se déguiser. Il sait infiltrer les vies, les esprits, les références, les émotions, et même les goûts culturels. Il ne s’impose pas toujours comme une horreur évidente. Il s’installe en douceur. Il entre par la musique, par les jeux vidéo, par les films, par les séries, par la publicité, par les cérémonies, par les idoles de masse. Il se rend acceptable. Mieux encore : sympathique. Il prend un petit air cool, décalé, moderne, transgressif, presque amusant. Et à partir de là, il devient extrêmement facile de mener les gens par le bout du nez, toujours avec de bons arguments, toujours avec un emballage séduisant, toujours avec une émotion prête à neutraliser le discernement. Le plus inquiétant, c’est que cela fonctionne à merveille. Il suffit d’un récit bien construit, d’une figure adorée, d’une image de fragilité ou de grandeur, d’un grand retour savamment orchestré, et les foules accourent. Elles applaudissent. Elles pleurent. Elles s’agenouillent presque. Peu importe ce qui a été montré avant. Peu importe les symboles. Peu importe les campagnes ambiguës. Peu importe les slogans. Peu importe les signaux. Tout est pardonné, tout est absorbé, tout est réintégré dans la machine émotionnelle collective. Et c’est là que cet engouement pour cette fameuse chanteuse en dit long. Très long même. Il dit quelque chose du vide d’éveil d’une partie immense de la population. Il dit l’ampleur de la torpeur spirituelle actuelle. Il dit à quel point le discernement symbolique a quasiment disparu. Les signes peuvent être là, massifs, répétés, appuyés, et malgré cela, rien. L’instinct ne se réveille pas. La conscience ne bronche pas. Les gens veulent leur idole, leur émotion, leur récit, leur nostalgie de surface, et surtout pas une lecture plus profonde de ce qu’on leur sert depuis des années. Car enfin, il faut bien le dire : on ne parle pas seulement ici d’une chanteuse. On parle d’un système. D’une industrie. D’une fabrique de consentement émotionnel. D’un monde où l’on peut montrer presque n’importe quoi, à condition de le faire avec suffisamment de talent, de budget, de storytelling et de vernis artistique. Le public moderne ne cherche plus la vérité. Il cherche à être ému, diverti, bercé, conforté dans ses attachements affectifs. Voilà pourquoi tant de choses passent aujourd’hui sous les radars. Voilà pourquoi tout ce qui devrait alerter devient banal. Voilà pourquoi les symboles les plus lourds sont soit niés, soit moqués, soit transformés en simple “univers esthétique”. C’est tout le drame des temps noirs. Le mal ne se cache même plus vraiment. Il s’expose, mais dans une langue que la majorité a désappris à lire. Il ne travaille plus seulement dans l’ombre. Il avance au grand jour, grimé en art, en émotion, en modernité, en liberté, en fragilité, en spectacle. Il ne dit pas “je détruis”, il dit “je crée”. Il ne dit pas “j’inverse”, il dit “j’innove”. Il ne dit pas “je profane”, il dit “j’ose”. Et les masses, fascinées, suivent sans broncher. Alors non, il ne s’agit pas ici de s’acharner gratuitement sur une célébrité. Il s’agit de comprendre ce que son image, certaines de ses mises en scène, certains choix visuels, certaines campagnes et surtout l’aveuglement collectif qu’elle suscite racontent du monde dans lequel nous vivons. Un monde de confusion, d’inversion, de séduction obscure, où tout ce qui devrait mettre mal à l’aise finit par être absorbé, normalisé, admiré. Un monde où l’on ne voit plus rien, non parce qu’il n’y a rien à voir, mais parce que le regard intérieur a été méthodiquement éteint. Et c’est peut-être cela, au fond, le plus troublant : non pas ce que certaines figures montrent, suggèrent ou incarnent, mais l’incapacité de millions de personnes à discerner encore quoi que ce soit. Les signes sont là. Ils l’étaient déjà. Ils continuent de l’être. Mais pour beaucoup, il n’y a plus de retour possible, car on ne réveille pas quelqu’un qui a choisi, au fond, de dormir au milieu du vacarme. Échec et mat. Ceux qui devaient s’éveiller se sont déjà éveillés. Pour les autres, c’est sans doute définitivement perdu — et c’était attendu. C’est précisément là qu’apparaît la fonction du fameux mal nécessaire : non seulement corrompre, inverser et séduire, mais trier les consciences, révéler les âmes, et montrer, dans la nuit du cycle, qui est encore capable de voir." #Vidgita #lemalnecessaire #les12loisdelhumanité Par Vidgita investigation https://www.facebook.com/photo/?fbid=1330596822453469
    0 Commentaires 0 Partages 647 Vues 0 Notes
  • NASA, CERN, Corée du Sud : ce qu’on nous fait accepter !
    ________

    Cette semaine, on relie trois actualités qui, prises séparément, peuvent encore passer pour de simples informations techniques : Artemis II et ses quarante minutes de blackout derrière la face cachée de la Lune, le CERN qui s’arrête quatre ans pour revenir plus puissant en 2030, et la Corée du Sud qui commence à conditionner la circulation selon les plaques dans un contexte de crise énergétique.

    Mais mises ensemble, ces trois actus racontent peut-être autre chose : une manière de nous habituer, par étapes, à des zones d’opacité, à des dispositifs inaccessibles et à des restrictions présentées comme normales.

    Dans cette vidéo, on revient sur :

    - Artemis II : le record de distance, le blackout lunaire, le parallèle avec Apollo et les hypothèses qui circulent

    - Le CERN : l’arrêt du LHC, la logique d’intensification, le calendrier 2030 et les lectures alternatives autour de la machine

    - La Corée du Sud : les restrictions liées aux plaques, la crise énergétique et la question du contrôle de la mobilité

    https://youtu.be/oiSizZoVBjU
    NASA, CERN, Corée du Sud : ce qu’on nous fait accepter ! ________ Cette semaine, on relie trois actualités qui, prises séparément, peuvent encore passer pour de simples informations techniques : Artemis II et ses quarante minutes de blackout derrière la face cachée de la Lune, le CERN qui s’arrête quatre ans pour revenir plus puissant en 2030, et la Corée du Sud qui commence à conditionner la circulation selon les plaques dans un contexte de crise énergétique. Mais mises ensemble, ces trois actus racontent peut-être autre chose : une manière de nous habituer, par étapes, à des zones d’opacité, à des dispositifs inaccessibles et à des restrictions présentées comme normales. Dans cette vidéo, on revient sur : - Artemis II : le record de distance, le blackout lunaire, le parallèle avec Apollo et les hypothèses qui circulent - Le CERN : l’arrêt du LHC, la logique d’intensification, le calendrier 2030 et les lectures alternatives autour de la machine - La Corée du Sud : les restrictions liées aux plaques, la crise énergétique et la question du contrôle de la mobilité https://youtu.be/oiSizZoVBjU
    0 Commentaires 0 Partages 319 Vues 0 Notes
  • 1 milliard de données sensibles exposées sur Internet par une plateforme de vérification d’identité négligente

    « Noms, adresses, numéros de téléphone, dates de naissance… des informations qui permettent de qualifier plus encore des profils à destination d’opérations d’arnaques ou d’escroqueries d’une précision chirurgicale. Si la majorité des données concernent les États‑Unis, l’Europe n’est pas en reste, Allemagne, France, Italie… des millions d’individus sont exposés », nous explique Benoit Grunemwald.

    Lire l'article :
    https://www.01net.com/actualites/1milliard-donnees-ultra-sensibles-exposees-internet.html
    1 milliard de données sensibles exposées sur Internet par une plateforme de vérification d’identité négligente « Noms, adresses, numéros de téléphone, dates de naissance… des informations qui permettent de qualifier plus encore des profils à destination d’opérations d’arnaques ou d’escroqueries d’une précision chirurgicale. Si la majorité des données concernent les États‑Unis, l’Europe n’est pas en reste, Allemagne, France, Italie… des millions d’individus sont exposés », nous explique Benoit Grunemwald. Lire l'article : https://www.01net.com/actualites/1milliard-donnees-ultra-sensibles-exposees-internet.html
    WWW.01NET.COM
    1 milliard de données sensibles exposées sur Internet par une plateforme de vérification d’identité négligente
    Une base de données appartenant à IDMerit, spécialiste de la vérification d'identité (KYC) pour les banques et les fintechs, a été exposée sur Internet sans aucune protection. Un milliard de fiches personnelles sensibles s'est retrouvé à la merci des cybercriminels. C'est un véritable kit d'usurpation d'identité pour les pirates, alertent les chercheurs.
    GRRR
    1
    0 Commentaires 0 Partages 808 Vues 0 Notes
  • 📢🚨"Ce qui se passe avec la Direction générale des Finances publiques, c’est un foutage de gueule intégral. Pas une petite erreur technique, pas un aléa informatique. Non. Un foutage de gueule massif, institutionnel, presque assumé.
    On parle de l’administration la plus intrusive du pays, bordel. Celle qui sait combien tu gagnes, combien tu dépenses, combien tu déclares et combien tu as oublié de déclarer. Celle qui peut te majorer, te contrôler, te saisir, te bloquer. Celle qui t’explique, avec une froideur clinique, que la loi fiscale est d’une précision chirurgicale et que l’erreur n’excuse rien. Tu t’es trompé ? Tu payes. Tu as mal compris ? Tu payes. Tu as oublié ? Tu payes.
    Mais quand eux se plantent, quand leurs systèmes laissent fuiter des données sensibles, là soudain le ton change. Ce n’est plus une faute, c’est un “incident”. Ce n’est plus une exposition grave, ce sont des “données potentiellement concernées”. Putain, cette gymnastique sémantique est indécente.
    On nous impose la dématérialisation. On nous impose la centralisation. On nous impose la transparence totale. Tu dois tout livrer, tout expliquer, tout justifier. Tu refuses ? Sanction. Tu tardes ? Pénalité. Tu contestes ? Parcours du combattant administratif, version chiasse bureaucratique interminable.
    Et pendant ce temps-là, les escrocs n’ont plus qu’à se servir. Ce ne sera pas du spam ridicule. Ce sera précis, ciblé, crédible. Un type qui t’appelle en connaissant ton numéro fiscal, ton adresse, le montant exact de ton dernier remboursement. Et si tu tombes dans le piège, on t’expliquera que tu aurais dû être plus vigilant. Toujours la même mécanique absurde.
    Le scandale n’est pas qu’un problème technique. Le risque zéro n’existe pas, évidemment. Le scandale, c’est l’asymétrie. Responsabilité maximale pour le citoyen. Responsabilité minimale pour la machine. Arrogance quand il s’agit de contrôler. Fragilité quand il s’agit de protéger.
    On nous vend un État numérique stratège, sécurisé, moderne. On découvre un système qui concentre des millions de profils fiscaux et devient une cible évidente, presque offerte sur un plateau. Et derrière, aucune conséquence proportionnée à la gravité symbolique de ce qui s’est passé.
    Quand tu collectes la vie financière de tout un pays, tu n’as pas le droit de bricoler. Pas le droit d’improviser. Pas le droit de te réfugier derrière des communiqués tièdes. "

    Lien de la vidéo :
    https://x.com/i/status/2025487549041410345
    📢🚨"Ce qui se passe avec la Direction générale des Finances publiques, c’est un foutage de gueule intégral. Pas une petite erreur technique, pas un aléa informatique. Non. Un foutage de gueule massif, institutionnel, presque assumé. On parle de l’administration la plus intrusive du pays, bordel. Celle qui sait combien tu gagnes, combien tu dépenses, combien tu déclares et combien tu as oublié de déclarer. Celle qui peut te majorer, te contrôler, te saisir, te bloquer. Celle qui t’explique, avec une froideur clinique, que la loi fiscale est d’une précision chirurgicale et que l’erreur n’excuse rien. Tu t’es trompé ? Tu payes. Tu as mal compris ? Tu payes. Tu as oublié ? Tu payes. Mais quand eux se plantent, quand leurs systèmes laissent fuiter des données sensibles, là soudain le ton change. Ce n’est plus une faute, c’est un “incident”. Ce n’est plus une exposition grave, ce sont des “données potentiellement concernées”. Putain, cette gymnastique sémantique est indécente. On nous impose la dématérialisation. On nous impose la centralisation. On nous impose la transparence totale. Tu dois tout livrer, tout expliquer, tout justifier. Tu refuses ? Sanction. Tu tardes ? Pénalité. Tu contestes ? Parcours du combattant administratif, version chiasse bureaucratique interminable. Et pendant ce temps-là, les escrocs n’ont plus qu’à se servir. Ce ne sera pas du spam ridicule. Ce sera précis, ciblé, crédible. Un type qui t’appelle en connaissant ton numéro fiscal, ton adresse, le montant exact de ton dernier remboursement. Et si tu tombes dans le piège, on t’expliquera que tu aurais dû être plus vigilant. Toujours la même mécanique absurde. Le scandale n’est pas qu’un problème technique. Le risque zéro n’existe pas, évidemment. Le scandale, c’est l’asymétrie. Responsabilité maximale pour le citoyen. Responsabilité minimale pour la machine. Arrogance quand il s’agit de contrôler. Fragilité quand il s’agit de protéger. On nous vend un État numérique stratège, sécurisé, moderne. On découvre un système qui concentre des millions de profils fiscaux et devient une cible évidente, presque offerte sur un plateau. Et derrière, aucune conséquence proportionnée à la gravité symbolique de ce qui s’est passé. Quand tu collectes la vie financière de tout un pays, tu n’as pas le droit de bricoler. Pas le droit d’improviser. Pas le droit de te réfugier derrière des communiqués tièdes. " Lien de la vidéo : https://x.com/i/status/2025487549041410345
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
  • Pourquoi les Français ne se révoltent pas (encore)

    La France est en colère. Les sondages le montrent, les conversations privées le confirment, les urnes le murmurent à chaque élection. Colère contre la pression fiscale, contre le déclassement social, contre la perte de souveraineté, contre un pouvoir jugé arrogant et sourd. Et pourtant, rien. Pas de révolution. Pas de soulèvement massif. Pas même une contestation durable capable de faire plier l’exécutif. Comment expliquer ce paradoxe français : un peuple politiquement conscient, historiquement rebelle, mais aujourd’hui immobile ?

    La réponse tient moins à une soudaine docilité qu’à une neutralisation méthodique de la colère.

    La première raison est matérielle. Les Français souffrent, mais pas tous en même temps, ni de la même manière. La pression est diffuse, étalée, progressive. Inflation, fiscalité, normes, précarisation du travail, services publics dégradés : chaque coup pris isolément est supportable. Ensemble, ils épuisent, mais ne provoquent pas l’effondrement brutal nécessaire à une révolte collective. On serre les dents, on ajuste, on rogne, on tient. La société est sous tension, pas en rupture.

    Ensuite, il y a l’État-providence. Même affaibli, même mal géré, il continue de jouer son rôle d’amortisseur social. Allocations, aides, subventions, reports, dispositifs exceptionnels : le système empêche la chute libre. Il maintient les individus juste au-dessus du seuil de rupture. C’est un filet de sécurité, mais aussi un anesthésiant politique. On souffre, mais on ne tombe pas assez bas pour se lever ensemble.

    La deuxième raison est institutionnelle. La Ve République concentre le pouvoir exécutif d’une manière quasi unique en Europe. Une fois élu, le président dispose d’outils constitutionnels qui lui permettent de gouverner même contre une majorité sociale. Emmanuel Macron n’a rien inventé : il exploite pleinement un système qui permet de contourner le Parlement, de réduire le débat, et de transformer la contestation en bruit de fond. Le message est clair : manifester ne change rien, débattre ne change rien, voter change peu.

    Ce sentiment d’inutilité est central. Les Français ne se révoltent pas parce qu’ils ont intégré l’idée que ça ne sert à rien. La rue ? Ignorée. Les syndicats ? Marginalisés. Les référendums ? Enterrés. Les élections ? Piégées entre un vote de rejet et un vote par défaut. Une révolution suppose l’espoir d’un résultat. Or aujourd’hui, la colère n’est pas accompagnée d’une perspective crédible de victoire.

    La troisième raison est médiatique et culturelle. Le pouvoir n’a pas besoin de censurer brutalement. Il suffit de cadrer. Toute contestation est immédiatement disqualifiée : populiste, extrémiste, complotiste, irresponsable. Peu importe qu’elle vienne d’ouvriers, de cadres, d’entrepreneurs ou de fonctionnaires. Le procédé est efficace : il empêche la convergence. Personne ne veut être assimilé à une caricature. Alors chacun râle dans son coin, en silence ou à voix basse.

    Les médias jouent ici un rôle ambigu. Le débat existe, mais il est verrouillé dans ses termes. On discute des modalités, jamais du cap. On admet des erreurs de gestion, jamais une erreur de trajectoire. On invite les mêmes experts, les mêmes profils, les mêmes raisonnements circulaires. Résultat : la contestation n’est pas supprimée, elle est diluée. Elle devient un bruit permanent, inoffensif.

    Il y a aussi une raison psychologique profonde : la peur du chaos. La France a été travaillée par l’idée que toute rupture mènerait au pire. Guerre civile, faillite économique, isolement international, autoritarisme brutal. Cette peur est constamment entretenue. Le pouvoir se présente comme un rempart, même contesté, face à l’inconnu. Beaucoup de Français détestent la situation actuelle, mais la jugent moins dangereuse que ce qu’on leur décrit comme alternative.

    À cela s’ajoute la fragmentation sociale. Il n’y a plus de « peuple » homogène, mais une mosaïque de statuts, de territoires, de modes de vie. Métropoles contre périphéries, salariés protégés contre indépendants, retraités contre actifs, public contre privé. Une révolution suppose une identité commune. Aujourd’hui, chacun se vit comme un cas particulier. La colère est réelle, mais elle n’est pas collective.

    Le pouvoir a également appris à désynchroniser les conflits. Une réforme après l’autre, des sujets techniques, sectoriels, complexes. Jamais un choc global qui fédère tout le monde en même temps. Toujours une catégorie touchée pendant que les autres regardent, soulagées de ne pas être concernées. Cette stratégie empêche la cristallisation d’un mouvement unifié.

    Enfin, il y a la fatigue. Une fatigue morale, civique, presque existentielle. Beaucoup de Français ont le sentiment d’avoir déjà tout essayé : voter, manifester, argumenter. Ils n’attendent plus rien. Ils se replient sur leur sphère privée, leur famille, leur travail, leurs stratégies individuelles de survie ou d’évitement. Ce retrait est souvent confondu avec de l’acceptation. C’est une erreur. C’est une résignation lucide.

    Mais l’absence de révolte n’est pas un signe de stabilité. C’est un signe de déconnexion profonde entre le pays réel et le pouvoir. Les sociétés ne tiennent pas indéfiniment sur l’inertie et la peur. Quand la rupture survient dans ce type de configuration, elle n’est jamais organisée, jamais maîtrisée. Elle est déclenchée par un événement externe, un choc imprévu, dans un corps social déjà fragilisé.

    La vraie question n’est donc pas pourquoi les Français ne se révoltent pas aujourd’hui. La vraie question est : jusqu’où peut aller un système qui gouverne sans consentement actif ? L’histoire montre que ce genre d’équilibre est toujours provisoire. Il peut durer longtemps. Mais il se termine rarement bien.

    Via Michel Ténart
    16 02 2026


    https://www.facebook.com/photo/?fbid=26719446617642269
    Pourquoi les Français ne se révoltent pas (encore) La France est en colère. Les sondages le montrent, les conversations privées le confirment, les urnes le murmurent à chaque élection. Colère contre la pression fiscale, contre le déclassement social, contre la perte de souveraineté, contre un pouvoir jugé arrogant et sourd. Et pourtant, rien. Pas de révolution. Pas de soulèvement massif. Pas même une contestation durable capable de faire plier l’exécutif. Comment expliquer ce paradoxe français : un peuple politiquement conscient, historiquement rebelle, mais aujourd’hui immobile ? La réponse tient moins à une soudaine docilité qu’à une neutralisation méthodique de la colère. La première raison est matérielle. Les Français souffrent, mais pas tous en même temps, ni de la même manière. La pression est diffuse, étalée, progressive. Inflation, fiscalité, normes, précarisation du travail, services publics dégradés : chaque coup pris isolément est supportable. Ensemble, ils épuisent, mais ne provoquent pas l’effondrement brutal nécessaire à une révolte collective. On serre les dents, on ajuste, on rogne, on tient. La société est sous tension, pas en rupture. Ensuite, il y a l’État-providence. Même affaibli, même mal géré, il continue de jouer son rôle d’amortisseur social. Allocations, aides, subventions, reports, dispositifs exceptionnels : le système empêche la chute libre. Il maintient les individus juste au-dessus du seuil de rupture. C’est un filet de sécurité, mais aussi un anesthésiant politique. On souffre, mais on ne tombe pas assez bas pour se lever ensemble. La deuxième raison est institutionnelle. La Ve République concentre le pouvoir exécutif d’une manière quasi unique en Europe. Une fois élu, le président dispose d’outils constitutionnels qui lui permettent de gouverner même contre une majorité sociale. Emmanuel Macron n’a rien inventé : il exploite pleinement un système qui permet de contourner le Parlement, de réduire le débat, et de transformer la contestation en bruit de fond. Le message est clair : manifester ne change rien, débattre ne change rien, voter change peu. Ce sentiment d’inutilité est central. Les Français ne se révoltent pas parce qu’ils ont intégré l’idée que ça ne sert à rien. La rue ? Ignorée. Les syndicats ? Marginalisés. Les référendums ? Enterrés. Les élections ? Piégées entre un vote de rejet et un vote par défaut. Une révolution suppose l’espoir d’un résultat. Or aujourd’hui, la colère n’est pas accompagnée d’une perspective crédible de victoire. La troisième raison est médiatique et culturelle. Le pouvoir n’a pas besoin de censurer brutalement. Il suffit de cadrer. Toute contestation est immédiatement disqualifiée : populiste, extrémiste, complotiste, irresponsable. Peu importe qu’elle vienne d’ouvriers, de cadres, d’entrepreneurs ou de fonctionnaires. Le procédé est efficace : il empêche la convergence. Personne ne veut être assimilé à une caricature. Alors chacun râle dans son coin, en silence ou à voix basse. Les médias jouent ici un rôle ambigu. Le débat existe, mais il est verrouillé dans ses termes. On discute des modalités, jamais du cap. On admet des erreurs de gestion, jamais une erreur de trajectoire. On invite les mêmes experts, les mêmes profils, les mêmes raisonnements circulaires. Résultat : la contestation n’est pas supprimée, elle est diluée. Elle devient un bruit permanent, inoffensif. Il y a aussi une raison psychologique profonde : la peur du chaos. La France a été travaillée par l’idée que toute rupture mènerait au pire. Guerre civile, faillite économique, isolement international, autoritarisme brutal. Cette peur est constamment entretenue. Le pouvoir se présente comme un rempart, même contesté, face à l’inconnu. Beaucoup de Français détestent la situation actuelle, mais la jugent moins dangereuse que ce qu’on leur décrit comme alternative. À cela s’ajoute la fragmentation sociale. Il n’y a plus de « peuple » homogène, mais une mosaïque de statuts, de territoires, de modes de vie. Métropoles contre périphéries, salariés protégés contre indépendants, retraités contre actifs, public contre privé. Une révolution suppose une identité commune. Aujourd’hui, chacun se vit comme un cas particulier. La colère est réelle, mais elle n’est pas collective. Le pouvoir a également appris à désynchroniser les conflits. Une réforme après l’autre, des sujets techniques, sectoriels, complexes. Jamais un choc global qui fédère tout le monde en même temps. Toujours une catégorie touchée pendant que les autres regardent, soulagées de ne pas être concernées. Cette stratégie empêche la cristallisation d’un mouvement unifié. Enfin, il y a la fatigue. Une fatigue morale, civique, presque existentielle. Beaucoup de Français ont le sentiment d’avoir déjà tout essayé : voter, manifester, argumenter. Ils n’attendent plus rien. Ils se replient sur leur sphère privée, leur famille, leur travail, leurs stratégies individuelles de survie ou d’évitement. Ce retrait est souvent confondu avec de l’acceptation. C’est une erreur. C’est une résignation lucide. Mais l’absence de révolte n’est pas un signe de stabilité. C’est un signe de déconnexion profonde entre le pays réel et le pouvoir. Les sociétés ne tiennent pas indéfiniment sur l’inertie et la peur. Quand la rupture survient dans ce type de configuration, elle n’est jamais organisée, jamais maîtrisée. Elle est déclenchée par un événement externe, un choc imprévu, dans un corps social déjà fragilisé. La vraie question n’est donc pas pourquoi les Français ne se révoltent pas aujourd’hui. La vraie question est : jusqu’où peut aller un système qui gouverne sans consentement actif ? L’histoire montre que ce genre d’équilibre est toujours provisoire. Il peut durer longtemps. Mais il se termine rarement bien. Via Michel Ténart 16 02 2026 https://www.facebook.com/photo/?fbid=26719446617642269
    0 Commentaires 0 Partages 3K Vues 0 Notes
  • Cette chaine est à faire connaître.

    De façon régulière ce gars indique un agriculteur en grande difficulté financière et s'engage lui-même à reverser des sommes perçues grâce à ses vidéos. Il fait ça en lien avec Sébastien Béraud et en complément avec Alexandre Juving Brunet. Lui est dans l'aide d'urgence et A.J.Brunet est dans une aide à plus long terme (aide au développement ou à la diversification de l'activité....)
    En envoyant un mail à ce Frédéric, il envoie le RIB de l'agriculteur afin que les gens puissent effectuer des virements directement à l'agriculteur concerné (pas de risque de détournement ni de prélèvement fait par les cagnottes au delà d'un certain montant). Il peut aussi donner les coordonnées de l'agriculteur afin de pouvoir lui acheter directement ses produits si l'on est dans la même région.

    http://www.youtube.com/watch?v=XWRwdqhk660‌

    http://www.youtube.com/watch?v=gXbZ71MOrDo‌

    Cette chaine est à faire connaître. De façon régulière ce gars indique un agriculteur en grande difficulté financière et s'engage lui-même à reverser des sommes perçues grâce à ses vidéos. Il fait ça en lien avec Sébastien Béraud et en complément avec Alexandre Juving Brunet. Lui est dans l'aide d'urgence et A.J.Brunet est dans une aide à plus long terme (aide au développement ou à la diversification de l'activité....) En envoyant un mail à ce Frédéric, il envoie le RIB de l'agriculteur afin que les gens puissent effectuer des virements directement à l'agriculteur concerné (pas de risque de détournement ni de prélèvement fait par les cagnottes au delà d'un certain montant). Il peut aussi donner les coordonnées de l'agriculteur afin de pouvoir lui acheter directement ses produits si l'on est dans la même région. http://www.youtube.com/watch?v=XWRwdqhk660‌ http://www.youtube.com/watch?v=gXbZ71MOrDo‌
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 648 Vues 0 Notes
  • Epstein, IA, Réseaux Sociaux… les menaces qui pèsent sur nos enfants
    Entre intelligence artificielle, réseaux sociaux, médias, scandales comme l’affaire Epstein,
    et manipulation permanente, comment préparer nos enfants au monde de demain ?

    Dans cette vidéo, Guilhem Cayzac analyse :
    – Le futur de l’éducation
    – L’impact de l’IA sur l’intelligence humaine
    – Le rôle des médias
    – La manipulation émotionnelle
    – Les réseaux de pouvoir
    – La perte de repères moraux
    – Le sens de l’éducation initiatique
    – La souveraineté intérieure

    Sommes-nous encore libres de penser ?
    Nos enfants sont-ils encore formés… ou formatés ?
    Cette vidéo invite à redevenir élève de la vie,
    à retrouver discernement, sagesse et responsabilité intérieure.

    https://youtu.be/NOstm57E_mY
    Epstein, IA, Réseaux Sociaux… les menaces qui pèsent sur nos enfants Entre intelligence artificielle, réseaux sociaux, médias, scandales comme l’affaire Epstein, et manipulation permanente, comment préparer nos enfants au monde de demain ? Dans cette vidéo, Guilhem Cayzac analyse : – Le futur de l’éducation – L’impact de l’IA sur l’intelligence humaine – Le rôle des médias – La manipulation émotionnelle – Les réseaux de pouvoir – La perte de repères moraux – Le sens de l’éducation initiatique – La souveraineté intérieure Sommes-nous encore libres de penser ? Nos enfants sont-ils encore formés… ou formatés ? Cette vidéo invite à redevenir élève de la vie, à retrouver discernement, sagesse et responsabilité intérieure. https://youtu.be/NOstm57E_mY
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 1K Vues 0 Notes
  • Séverine Empathe Enseignante se sent hyper bien.
    roStodnseplh80682
    0
    giii7a8u57ui61u1cl

    4ufm3imcmm1
    1
    h
    0mt7309t9h
    ·
    Via Kro Lyne
    Et bien sûr ce sont les mêmes qui tombent toujours dans le panneau de ce que disent les médias de propagande qui ne voient pas qu’ils sont une fois de plus manipulés par la presse 🤡🤡🤡
    Merci Lu Cy pour ce partage 😘🙏💖:
    Le président Trump a arrêté Jeffery Epstein lors de son premier mandat.
    Le président Trump a rendu public plus de 3 millions de dossiers relatifs à Jeffrey Epstein.
    Le président Trump a FERMÉ l'opération de trafic d'êtres humains de Joe Biden à la frontière. 400 000 enfants portés disparus à la frontière de Biden au deuxième mandat.
    Le président Trump a trouvé plus de 100 000 enfants disparus au cours du deuxième trimestre.
    Le président Trump a arrêté plus de 1700 pédophiles lors de son second mandat.
    AUCUN président dans l'histoire américaine n'a fait plus que le président Trump pour combattre le trafic d'enfants
    https://t.me/databaseitalia
    Ps:
    Attention aux photos qui ont été détournées de leur contexte ou IA aussi ……. Beaucoup de manipulations en ce moment !!
    Si vous pensez que les médias sont de notre côté en vous alertant contre Trump alors qu’entre pédophiles ils se protègent toujours entre eux .. c’est votre droit .. moi je n’ai aucune confiance en eux et à partir du moment où ils cherchent à assassiner médiatiquement une personne c’est qu’ils ont un intérêt à défendre et cela n’est jamais pour faire triompher la justice ni le bien contre le mal …
    S’ils essayent de montrer du doigt Trump pourquoi alors ce silence envers les Clintons qui sont les pires ? Pourquoi ne rien dire sur Obama ou même Biden ?
    Réponse :
    Car ce sont les pires saloperies de l’humanité et que la presse poubelle mange grâce à ces prédateurs qui les payent … elle est payée oui et même commandité pour manipuler l’opinion publique par tous ceux qui ont tout intérêt à orienter cette opinion dans une direction pour faire diversion sur leurs propres crimes …
    Si Trump était mis dans le même panier que tous les autres prédateurs du pouvoir on pourrait dire que la presse a retourné sa veste et qu’elle nous montre la vérité , mais ici pourquoi ne parler dans ce cas que du cas Trump ou Musk concernant les acteurs politiques américains ? Les autres sont donc des pédophiles dignes d’être exemptés du lynchage public ? Dans ce cas pour quelles raisons ?
    Ce sont des questions légitimes , pragmatiques et qui coulent sous le bon sens que l’on peut se poser.. et si en tout sincérité on y répond sans se laisser emporter par l’émotionel , l’ego ou la mauvaise fois , on ne peut que constater qu’il y a soit des incohérences majeures… soit que la presse est comme toujours entrain de mentir pour servir des intérêts qui ne vont ni en faveur de la vérité ni de la justice !
    Séverine Empathe Enseignante se sent hyper bien. roStodnseplh80682 0 giii7a8u57ui61u1cl 4ufm3imcmm1 1 h 0mt7309t9h · Via Kro Lyne Et bien sûr ce sont les mêmes qui tombent toujours dans le panneau de ce que disent les médias de propagande qui ne voient pas qu’ils sont une fois de plus manipulés par la presse 🤡🤡🤡 Merci Lu Cy pour ce partage 😘🙏💖: Le président Trump a arrêté Jeffery Epstein lors de son premier mandat. Le président Trump a rendu public plus de 3 millions de dossiers relatifs à Jeffrey Epstein. Le président Trump a FERMÉ l'opération de trafic d'êtres humains de Joe Biden à la frontière. 400 000 enfants portés disparus à la frontière de Biden au deuxième mandat. Le président Trump a trouvé plus de 100 000 enfants disparus au cours du deuxième trimestre. Le président Trump a arrêté plus de 1700 pédophiles lors de son second mandat. AUCUN président dans l'histoire américaine n'a fait plus que le président Trump pour combattre le trafic d'enfants https://t.me/databaseitalia Ps: Attention aux photos qui ont été détournées de leur contexte ou IA aussi ……. Beaucoup de manipulations en ce moment !! Si vous pensez que les médias sont de notre côté en vous alertant contre Trump alors qu’entre pédophiles ils se protègent toujours entre eux .. c’est votre droit .. moi je n’ai aucune confiance en eux et à partir du moment où ils cherchent à assassiner médiatiquement une personne c’est qu’ils ont un intérêt à défendre et cela n’est jamais pour faire triompher la justice ni le bien contre le mal … S’ils essayent de montrer du doigt Trump pourquoi alors ce silence envers les Clintons qui sont les pires ? Pourquoi ne rien dire sur Obama ou même Biden ? Réponse : Car ce sont les pires saloperies de l’humanité et que la presse poubelle mange grâce à ces prédateurs qui les payent … elle est payée oui et même commandité pour manipuler l’opinion publique par tous ceux qui ont tout intérêt à orienter cette opinion dans une direction pour faire diversion sur leurs propres crimes … Si Trump était mis dans le même panier que tous les autres prédateurs du pouvoir on pourrait dire que la presse a retourné sa veste et qu’elle nous montre la vérité , mais ici pourquoi ne parler dans ce cas que du cas Trump ou Musk concernant les acteurs politiques américains ? Les autres sont donc des pédophiles dignes d’être exemptés du lynchage public ? Dans ce cas pour quelles raisons ? Ce sont des questions légitimes , pragmatiques et qui coulent sous le bon sens que l’on peut se poser.. et si en tout sincérité on y répond sans se laisser emporter par l’émotionel , l’ego ou la mauvaise fois , on ne peut que constater qu’il y a soit des incohérences majeures… soit que la presse est comme toujours entrain de mentir pour servir des intérêts qui ne vont ni en faveur de la vérité ni de la justice !
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
  • "Pesticides : là où ils sont le plus utilisés, les oiseaux sont moins nombreux.

    A écouter sur 👉
    https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-sciences/avec-sciences-chronique-du-mercredi-14-janvier-2026-3864228

    Pendant des décennies, des bénévoles ont compté les oiseaux. Aujourd’hui, leurs observations permettent de relier pratiques agricoles et disparition progressive des oiseaux du quotidien.

    ➡️ https://l.franceculture.fr/qf6

    En France, les populations d’oiseaux ont chuté de près de 60 % dans les milieux agricoles depuis les années 80. Une nouvelle étude met en évidence une forte association entre achats de pesticides et abondance des oiseaux.

    Les oiseaux disparaissent en France en ville comme à la campagne. Ce déclin est particulièrement marqué dans les milieux agricoles, avec près de 60% de populations en moins depuis les années 80. Or, ce sont précisément ces espaces qui concentrent le plus d’usages de pesticides et donc leur rôle dans ce déclin est de plus en plus interrogé. Dès 1962, la biologiste américaine Rachel Carson alertait déjà sur ce risque dans son livre Printemps silencieux

    ✔️Un silence qui s’installe dans les campagnes

    Aujourd’hui, les scientifiques décrivent toute une gamme d’effets possibles, directs ou indirects, sur leur survie, leur reproduction, leur comportement ou leurs ressources alimentaires. Mais mesurer précisément ces effets reste complexe, comme le rappelle la chercheuse Anne-Christine Monnet. L’intensification agricole, dont les conséquences sont bien établie, est souvent étudiée dans son ensemble, sans pouvoir isoler le rôle exact des pesticides des autres transformations des paysages.

    ✔️Croiser données agricoles et populations d’oiseaux

    Une nouvelle étude parue dans Proceedings B s’appuie sur le croisement de deux bases de données : la BNV-D qui localise les achats de pesticides par code postal et le Suivi Temporel des Oiseaux Communs qui recense, grâce à des ornithologues amateurs, les oiseaux en France depuis 1989. En l’occurrence pour cette étude, seul le comptage en milieu agricole a été utilisé. Résultats, les oiseaux sont moins nombreux dans les zones où les achats de pesticides sont les plus élevés. « Pour les 64 espèces qui sont comptées dans les champs, on a 84,4 % d’entre elles pour lesquelles on a plus d’oiseaux quand il y a moins de pesticides », explique Anne-Christine Monnet. Elle souligne aussi l’ampleur du phénomène, qui concerne 64 espèces d’oiseaux dont certaines ne sont pas strictement spécialistes des milieux agricoles.

    Il s’agit d’une association statistique, pas d’une preuve directe de causalité et achat de pesticides n'est pas exactement synonyme d'utilisation, mais ce résultat vient renforcer un faisceau de preuves déjà bien fourni. L’intégralité de la chronique est à écouter pour comprendre comment les scientifiques tentent de démêler le rôle spécifique des pesticides dans la disparition des oiseaux."



    Source : France culture

    Merci notamment à la FNSEA et sa branche les Jeunes Agriculteurs qui encouragent un modèle d'agriculture intensive et productiviste 👌🙄
    "Pesticides : là où ils sont le plus utilisés, les oiseaux sont moins nombreux. A écouter sur 👉 https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-sciences/avec-sciences-chronique-du-mercredi-14-janvier-2026-3864228 Pendant des décennies, des bénévoles ont compté les oiseaux. Aujourd’hui, leurs observations permettent de relier pratiques agricoles et disparition progressive des oiseaux du quotidien. ➡️ https://l.franceculture.fr/qf6 En France, les populations d’oiseaux ont chuté de près de 60 % dans les milieux agricoles depuis les années 80. Une nouvelle étude met en évidence une forte association entre achats de pesticides et abondance des oiseaux. Les oiseaux disparaissent en France en ville comme à la campagne. Ce déclin est particulièrement marqué dans les milieux agricoles, avec près de 60% de populations en moins depuis les années 80. Or, ce sont précisément ces espaces qui concentrent le plus d’usages de pesticides et donc leur rôle dans ce déclin est de plus en plus interrogé. Dès 1962, la biologiste américaine Rachel Carson alertait déjà sur ce risque dans son livre Printemps silencieux ✔️Un silence qui s’installe dans les campagnes Aujourd’hui, les scientifiques décrivent toute une gamme d’effets possibles, directs ou indirects, sur leur survie, leur reproduction, leur comportement ou leurs ressources alimentaires. Mais mesurer précisément ces effets reste complexe, comme le rappelle la chercheuse Anne-Christine Monnet. L’intensification agricole, dont les conséquences sont bien établie, est souvent étudiée dans son ensemble, sans pouvoir isoler le rôle exact des pesticides des autres transformations des paysages. ✔️Croiser données agricoles et populations d’oiseaux Une nouvelle étude parue dans Proceedings B s’appuie sur le croisement de deux bases de données : la BNV-D qui localise les achats de pesticides par code postal et le Suivi Temporel des Oiseaux Communs qui recense, grâce à des ornithologues amateurs, les oiseaux en France depuis 1989. En l’occurrence pour cette étude, seul le comptage en milieu agricole a été utilisé. Résultats, les oiseaux sont moins nombreux dans les zones où les achats de pesticides sont les plus élevés. « Pour les 64 espèces qui sont comptées dans les champs, on a 84,4 % d’entre elles pour lesquelles on a plus d’oiseaux quand il y a moins de pesticides », explique Anne-Christine Monnet. Elle souligne aussi l’ampleur du phénomène, qui concerne 64 espèces d’oiseaux dont certaines ne sont pas strictement spécialistes des milieux agricoles. Il s’agit d’une association statistique, pas d’une preuve directe de causalité et achat de pesticides n'est pas exactement synonyme d'utilisation, mais ce résultat vient renforcer un faisceau de preuves déjà bien fourni. L’intégralité de la chronique est à écouter pour comprendre comment les scientifiques tentent de démêler le rôle spécifique des pesticides dans la disparition des oiseaux." Source : France culture Merci notamment à la FNSEA et sa branche les Jeunes Agriculteurs qui encouragent un modèle d'agriculture intensive et productiviste 👌🙄
    WWW.RADIOFRANCE.FR
    Pesticides : là où ils sont le plus utilisés, les oiseaux sont moins nombreux
    En France, les populations d’oiseaux disparaissent particulièrement dans les milieux agricoles. Comment expliquer ce déclin ? Une nouvelle étude met en évidence une forte association entre achats de pesticides et faible abondance des oiseaux.
    J'adore
    1
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
  • 🟥 DOSSIER GOUVERNEMENT : LES MÉCANISMES DE LA MISE EN PLACE DU TOTALITARISME.

    Marion Saint Michel, psychologue clinicienne et diplômée en sciences politiques, nous explique les mécanismes et la mise en place d'un régime totalitaire en France et en Europe.
    (Marie)

    ➡️🇫🇷 Sandra Lilli
    "Il faut vraiment que les Français comprennent que derrière cette question des agriculteurs, il y a la dégradation terrible que l'Union Européenne a apporté sur notre pays.
    L'Union Européenne a détruit la France.
    Il n'y a que les pays de l'Union Européenne qui sont concernés par ce totalitarisme dictatorial.
    Le monde entier nous observe, mais le monde entier ne rentre pas dans ce délire.

    Soljenitsyne (écrivain russe et dissidejt du régime soviétique) nous parle d'un régime totalitaire établi.
    Le nôtre n'est pas encore établi.
    Il est en train de s'installer.
    Le moment dans lequel nous sommes, est un moment historique.
    Nous avons l'opportunité, aujourd'hui, d'empêcher ce système totalitaire de se mettre en place.
    Dans quelques années et peut-être beaucoup plus rapidement que ça, ce ne sera sans doute plus possible.

    Quand on pense qu'ils sont incompétents, on passe à côté de l'essentiel.
    Il s'agit d'un système qui est en place, la compétence n'est absolument pas leur problème.
    Ils sont très compétents puisqu'il s'agit de déstructurer, voire de détruire nos pays européens.
    Le problème n'est pas qu'ils soient incompétents pour nous, mais qu'ils soient malveillants.
    Ils n'ont pas l'intention de régler les problèmes qui se posent aux Français.
    La plupart de ces problèmes sont instrumentalisés par eux.
    Quelquefois, ils sont créés ou ils sont utilisés de manière à rejoindre leurs objectifs de destruction du pays.

    Nous avons découvert pendant le Covid et que nous vivons comme douloureux, cette destruction qui est en cours depuis 40 ans.
    Ça s'est construit ou déconstruit très, très progressivement.

    Son mandat n'est pas de tenir la fonction prévue habituellement par un président de la République.
    Son mandat est de préparer la population à cette nouvelle société qu'ils veulent nous imposer.
    Il est en train de préparer les gens à ce à quoi ils vont devoir se soumettre.
    C'est un message qu'ils envoient à l'ensemble de la population :
    "Nous avons tous les pouvoirs et vous allez devoir vous soumettre."

    C'est pervers parce qu'une fois que vous êtes rentré malgré vous, que vous n'avez pas eu la vertu, "presqu'héroïque", de refuser par exemple des ordres illégaux, vous rentrez dans une forme de complicité, dans une compromission morale.

    Nous sommes rentrés dans un système totalitaire.
    Il n'est plus possible de débattre.
    Nous avons une propagande où tout est absolument faux.
    C'est ce qu'on appelle la gouvernance par la peur, ce n'est même plus de la peur, c'est de la terreur.

    Nous sommes rentrés dans une logique mortifère.
    La gouvernance met de la mort au moindre problème, à la moindre difficulté.
    Il n'y a plus aucun débat en France.

    Ça a commencé, très fort avec le Covid, où des personnes qui étaient des spécialistes de leurs fonctions, notamment les médecins, disaient qu'il y avait un certain nombre de difficultés, qu'il fallait au moins se poser des questions.
    Et ça a été irrecevable au point de détruire leur réputation.
    Encore une méthode d'ingénierie sociale.

    C'est le principe du totalitarisme.
    Quand vous savez que vous n'avez pas le droit de dire certaines choses, vous avez toujours une petite partie des gens qui résistent et disent :
    « Je dirais ce que je pense avoir le droit de dire ».

    Pour la grande majorité de la population, progressivement, vous intégrez le mensonge.
    Ce sont des techniques pour vous amener à vous soumettre à la doxa.
    Et finalement, dans un régime totalitaire, vous ne dites plus rien.

    Vous vous rendez compte, depuis cinq ans particulièrement, l'énergie que nous avons tous consacrée à lutter contre ces imposteurs ?"

    Liens de la vidéo :

    https://vm.tiktok.com/ZNRjBGceR/
    ou
    https://x.com/i/status/2008512784183517676
    🟥 DOSSIER GOUVERNEMENT : LES MÉCANISMES DE LA MISE EN PLACE DU TOTALITARISME. Marion Saint Michel, psychologue clinicienne et diplômée en sciences politiques, nous explique les mécanismes et la mise en place d'un régime totalitaire en France et en Europe. (Marie) ➡️🇫🇷 Sandra Lilli "Il faut vraiment que les Français comprennent que derrière cette question des agriculteurs, il y a la dégradation terrible que l'Union Européenne a apporté sur notre pays. L'Union Européenne a détruit la France. Il n'y a que les pays de l'Union Européenne qui sont concernés par ce totalitarisme dictatorial. Le monde entier nous observe, mais le monde entier ne rentre pas dans ce délire. Soljenitsyne (écrivain russe et dissidejt du régime soviétique) nous parle d'un régime totalitaire établi. Le nôtre n'est pas encore établi. Il est en train de s'installer. Le moment dans lequel nous sommes, est un moment historique. Nous avons l'opportunité, aujourd'hui, d'empêcher ce système totalitaire de se mettre en place. Dans quelques années et peut-être beaucoup plus rapidement que ça, ce ne sera sans doute plus possible. Quand on pense qu'ils sont incompétents, on passe à côté de l'essentiel. Il s'agit d'un système qui est en place, la compétence n'est absolument pas leur problème. Ils sont très compétents puisqu'il s'agit de déstructurer, voire de détruire nos pays européens. Le problème n'est pas qu'ils soient incompétents pour nous, mais qu'ils soient malveillants. Ils n'ont pas l'intention de régler les problèmes qui se posent aux Français. La plupart de ces problèmes sont instrumentalisés par eux. Quelquefois, ils sont créés ou ils sont utilisés de manière à rejoindre leurs objectifs de destruction du pays. Nous avons découvert pendant le Covid et que nous vivons comme douloureux, cette destruction qui est en cours depuis 40 ans. Ça s'est construit ou déconstruit très, très progressivement. Son mandat n'est pas de tenir la fonction prévue habituellement par un président de la République. Son mandat est de préparer la population à cette nouvelle société qu'ils veulent nous imposer. Il est en train de préparer les gens à ce à quoi ils vont devoir se soumettre. C'est un message qu'ils envoient à l'ensemble de la population : "Nous avons tous les pouvoirs et vous allez devoir vous soumettre." C'est pervers parce qu'une fois que vous êtes rentré malgré vous, que vous n'avez pas eu la vertu, "presqu'héroïque", de refuser par exemple des ordres illégaux, vous rentrez dans une forme de complicité, dans une compromission morale. Nous sommes rentrés dans un système totalitaire. Il n'est plus possible de débattre. Nous avons une propagande où tout est absolument faux. C'est ce qu'on appelle la gouvernance par la peur, ce n'est même plus de la peur, c'est de la terreur. Nous sommes rentrés dans une logique mortifère. La gouvernance met de la mort au moindre problème, à la moindre difficulté. Il n'y a plus aucun débat en France. Ça a commencé, très fort avec le Covid, où des personnes qui étaient des spécialistes de leurs fonctions, notamment les médecins, disaient qu'il y avait un certain nombre de difficultés, qu'il fallait au moins se poser des questions. Et ça a été irrecevable au point de détruire leur réputation. Encore une méthode d'ingénierie sociale. C'est le principe du totalitarisme. Quand vous savez que vous n'avez pas le droit de dire certaines choses, vous avez toujours une petite partie des gens qui résistent et disent : « Je dirais ce que je pense avoir le droit de dire ». Pour la grande majorité de la population, progressivement, vous intégrez le mensonge. Ce sont des techniques pour vous amener à vous soumettre à la doxa. Et finalement, dans un régime totalitaire, vous ne dites plus rien. Vous vous rendez compte, depuis cinq ans particulièrement, l'énergie que nous avons tous consacrée à lutter contre ces imposteurs ?" Liens de la vidéo : https://vm.tiktok.com/ZNRjBGceR/ ou https://x.com/i/status/2008512784183517676
    D'accord
    J'adore
    2
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
  • Dans ce livre là, figurent les copies des condamnations de l'usurpateur, traitre et lâche déserteur, roi de la manipulation parensonges éhonté et propagandes constantes.
    Manuel gomez chapitre par chapitre déroule tous ses J'ACCUSE, en précisant les crimes, bassesses trahisons immondes etc.
    À lire absolument par les chercheurs de vérités Historiques concernant la racaille De gaulle. Précision d'importance pour les ignorants qui croient stupidement que le mot racaille est grossier, et bien non, il ne l'est absolument pas ! Puisque Racaille veut simplement dire méprisable et fait depuis bien longtemps partie de la belle et très complète langue française très précise.
    Or, qui plus que ce sale type, orgueilleux, aux ambitions démesurées, prêt à tout pour aboutir à ses fins, pour s'approprier le pouvoir, même à faire assassiner nos meilleurs généraux parce qu'ils refusaient d'être gaullistes, mais aussi des milliers de soldats français, sur le sol français, restés fidèles à la France 🇫🇷, eux, plutôt que d'aller tuer nos ennemis les boches comme c'était pourtant de son devoir de le faire, mais aussi d'avoir fait couler nos flottes françaises, faisant accroire à churchill que nos soldats, valeureux et fidèles à la France 🇫🇷, allaient livrer nos flottes navales aux boche ??? Oseriez vous me dire que cette saleté de traitre ne mérite pas le qualificatif de RACAILLE ???
    Poura part, je pense qu'il était une des plus abominables racaille que notre sol français ait hélas porté.
    Sachez aussi que si nous en somme là où nous en sommes aujourd'hui, c'est parce qu'il a dès sa prise de pouvoir, rétablit en France 🇫🇷 la franc-maçonnerie qu'avait interdite le Maréchal Pétain. Tout comme il a réintroduit le communisme qu'avaient interdit auparavant daladier et reynaud, pour causse d'attentats terroristes sur l'armement français, et sur le sol français, en temps de guerre en plus. Ses acolytes communistes qui ont torturés et assassiné bébés, Enfants, femmes et hommes par milliers lors de l'abominable épuration, et les chiffres le prouvent, en plus de l'aveux même d'un gaulliste de son gouvernement, le nombre d'assassinés et torturés depassent de très loin ceux commis lors de la terreur. Et ces communistes dont il s'est servi pour parvenir à prendre le pouvoir, provenaient de son déshonorant accord avec staline, qui a accepté de l'aider à y parvenir, contre la livraison de tous les soviétiques qui avaient fuit l'urss, refusant le nazisme, mais aussi en prenant dans son futur gouvernement des communistes, tel le traitre thorez, lui aussi ccondamné pour sa désertion... Qui s'assemble se ressemble bien sûr !!! Et par cet immonde accord, le faux général a livré sans honte ni scrupule, ces pauvres russes résistants au nazisme, où pourtant il savait qu'ils allaient être torturés, assassinés, et pour les survivants envoyés au stalague.
    Voici ce que fut L'ORDURE, LÂCHE ET TRAITRE De gaulle !!!!!!
    Dans ce livre là, figurent les copies des condamnations de l'usurpateur, traitre et lâche déserteur, roi de la manipulation parensonges éhonté et propagandes constantes. Manuel gomez chapitre par chapitre déroule tous ses J'ACCUSE, en précisant les crimes, bassesses trahisons immondes etc. À lire absolument par les chercheurs de vérités Historiques concernant la racaille De gaulle. Précision d'importance pour les ignorants qui croient stupidement que le mot racaille est grossier, et bien non, il ne l'est absolument pas ! Puisque Racaille veut simplement dire méprisable et fait depuis bien longtemps partie de la belle et très complète langue française très précise. Or, qui plus que ce sale type, orgueilleux, aux ambitions démesurées, prêt à tout pour aboutir à ses fins, pour s'approprier le pouvoir, même à faire assassiner nos meilleurs généraux parce qu'ils refusaient d'être gaullistes, mais aussi des milliers de soldats français, sur le sol français, restés fidèles à la France 🇫🇷, eux, plutôt que d'aller tuer nos ennemis les boches comme c'était pourtant de son devoir de le faire, mais aussi d'avoir fait couler nos flottes françaises, faisant accroire à churchill que nos soldats, valeureux et fidèles à la France 🇫🇷, allaient livrer nos flottes navales aux boche ??? Oseriez vous me dire que cette saleté de traitre ne mérite pas le qualificatif de RACAILLE ??? Poura part, je pense qu'il était une des plus abominables racaille que notre sol français ait hélas porté. Sachez aussi que si nous en somme là où nous en sommes aujourd'hui, c'est parce qu'il a dès sa prise de pouvoir, rétablit en France 🇫🇷 la franc-maçonnerie qu'avait interdite le Maréchal Pétain. Tout comme il a réintroduit le communisme qu'avaient interdit auparavant daladier et reynaud, pour causse d'attentats terroristes sur l'armement français, et sur le sol français, en temps de guerre en plus. Ses acolytes communistes qui ont torturés et assassiné bébés, Enfants, femmes et hommes par milliers lors de l'abominable épuration, et les chiffres le prouvent, en plus de l'aveux même d'un gaulliste de son gouvernement, le nombre d'assassinés et torturés depassent de très loin ceux commis lors de la terreur. Et ces communistes dont il s'est servi pour parvenir à prendre le pouvoir, provenaient de son déshonorant accord avec staline, qui a accepté de l'aider à y parvenir, contre la livraison de tous les soviétiques qui avaient fuit l'urss, refusant le nazisme, mais aussi en prenant dans son futur gouvernement des communistes, tel le traitre thorez, lui aussi ccondamné pour sa désertion... Qui s'assemble se ressemble bien sûr !!! Et par cet immonde accord, le faux général a livré sans honte ni scrupule, ces pauvres russes résistants au nazisme, où pourtant il savait qu'ils allaient être torturés, assassinés, et pour les survivants envoyés au stalague. Voici ce que fut L'ORDURE, LÂCHE ET TRAITRE De gaulle !!!!!!
    J'adore
    WoW
    2
    0 Commentaires 0 Partages 2K Vues 0 Notes
Plus de résultats
VeriteLibre.fr https://veritelibre.fr